本来，康德的“道理剖析论”触及的两品种比早已被笛卡尔深入地考虑过。
由于笛卡尔的理论存在着一种“先验性的缺失”，以是他对于这类题目的考虑形成了一些极度不同的结束。笛卡尔的干系考虑主若是纪录在他最先的但生前从来未发布的那部未终了的科学办法论著做《教导精力探究真谛的法则》中。在那处，笛卡尔提议了一个他称之为“遍及数学”的办法论。他指出：
该当存在着某种遍及科学，也许诠释对于次序和度量所也许晓得的总共。它同任何详细素材没有牵涉，也许……叫做遍及数学，由于它自身就包罗着其余科学之以是也被称为数学的构成部份的总共。
如许一种遍及的科学办法与数学亲近干系却又不是数学，它在办法论上要比做为一种学问的数学更为根底。数学和物理学都是它的详细运用。
它惟一的根据即是：事物的可知道性只是在于其次序与度量。遵从“遍及数学”，咱们对于事物次序与度量的谋求，在实质上都是在运用一种最为根底的干系，即“比例干系”。这类比例干系首先固然是一种数学干系，如笛卡尔在《教导精力探究真谛的法则》中频频举出的等比级数干系。不过，笛卡尔显然从一发端就不光仅以地道数学的目力来对待这类干系。真相上，他在以数学上的比例干系为例的时刻，老是用它们来普各处阐明命题间的干系。比方在直接举出等比级数例子的两个处所，所阐明的都是“环环相扣、互为因果的事物先进”所形成的“事物的按序。
笛卡尔经过这些例子所要阐明的是：“咱们在直觉各命题根据奈何的从不中止的次序彼此依存时，也许推广出结尾命题是奈何取决于结尾命题的”。一句话，比例干系不光是纯果真数学干系，况且是事物存在的干系，也即是命题间所呈现的因果干系。
笛卡尔在其科学研讨的推广中恰是充足地操纵这类比例干系设立知道析若干学，提议了惯性定律，证实了光的反射和折射定律……这些研讨触及了在康德那处分属于数学道理、数学性道理和动力学性道理的体例。在这三个条理上，笛卡尔统一地将比例干系或类比做为根底的办法，不光剖析了若干线段之间的比例干系，给出了物理局面的量的比例干系（比方光的折射定律），况且更声清晰这些比例干系由以取得的推理表面亦是比例干系——类比。在这些例子中，咱们能看到阅历的类比与数学和物理量的类比（正常比例干系）之间的对应性：a/b=c/d（正常比例干系）光的行动/折射和反射定律＝球的行动/碰撞定律（类比）由于后一类比的根据是光与球在行动规律上是同类的这一由“广延实质论”所主见的更为正常的干系（其呈现为“凡按碰撞定律行事者，有此行动”），以是它等价于溯因推理：
光行动局面（P），若光按碰撞定律行事（H），则有此光行动局面（P）。以是，光按碰撞定律行事（H）如许，笛卡尔就在其“遍及数学”中将数学和天然科学指标或规律的描摹或表述表面，从而将这些表面所由以发掘的逻辑统一同来了。在笛卡尔的办法论法则中，这个统一的或者性的根据，即是笛卡尔的“广延实质论”法则：
总共物资局面，不管其怎样繁杂各类，终究均也许归纳或复原为广延。即使将此做为一条根底的形而上学法则的话，则它还应有两条增加道理。
其一，数学以之为根据的空间表面与做为根底的物资实体的广延是统一的。这条道理（起码对于笛卡尔来讲）保证了数学对于物资局面的客观有用性。其二，人的意识只可操纵根底的广延干系即比例干系来知道数学和物理世界。对于这一点，笛卡尔的论证是：没有人也许知道他的知性素来不能认知的东西，这就像一个天生的瞽者不行能对颜色有所认知同样。因而，每当咱们从已知抵达对未知的知道时，咱们知道到的只可是与已知事物干系的东西。咱们人的明智生来就对之有最为理会的意识的、属于物资世界的东西，即是广延以及在它根底上的抽象、行动等。因而，天然的可知性，就在于它也许归纳为各样广延的表面。这些表面构成人类知道的根底“稳固项”，即所谓“配合意念”。如许，“凡不能凭仗对容易事物的纯真直觉而取得的知道，都是经过两个或多个项彼此比较而取得的。”而在这类时刻，“即使把咱们所知道堪称正常量的事物，变化为也许在咱们想像中最容易最明晰加以描画的那种量，咱们将获益非浅。那即是物体的真实广延”，“由于任何其余主体都不能令人理会地看出各样比例之间的总共差别”。概言之，人既然要经过比较来知道数学和物理世界，而数学和物理世界的实质又不过广延，则总共的比较，终究不过广延的比较。咱们曾指出，在康德的先验论证中，溯因表面的痛苦紧要呈现有二：
一是范导溯因历程的观念的空洞性，以及由此形成溯因推理链锁的散发；
二是做为溯因表面的实质的因果性规模对于感性原料的异质性，因而难于论证前者对于后者之运用的遍及必定性，并从而使溯因表面的客观有用性自身遗失根据。
比较之下，咱们看到，在笛卡尔的系统中，同样给出了学问生长的这类溯因表面，但却不存在散发性的痛苦。这是为甚么呢？道理正在于笛卡尔的溯因表面因而“广延实质论”做为根据的。笛卡尔自身的科学推广也声明，竖立在“广延实质论”上的溯因推理不是任何一种溯因推理，即不是对局面的诠释的大肆寻找，而是一种有决心、有方位的寻找，即竭力陆续将任何局面复原为更为容易事物的某种空间干系加以诠释。这类朝向空间性的复原是如斯剧烈，及至于那些容易事物不过是为了断定空间干系的临时中介。恰是由于这类决心，笛卡尔争持放弃总共对于“实质”的保守方法的估计，宣称：
我无需殚思极虑去说出它（指光）的实质果真是甚么，况且我笃信我唯有操纵两、三个比较就充足了，这些比较有助于以看来最为便利符合的方法来设想它，以便诠释阅历使咱们晓得的它的统统这些属性并接着演绎出它的统统那些不那末容易被窥察到的属性。这边呈现出了笛卡尔的溯因表面所特有的“两极张力”：一方面，它天然地具备某种“奥卡姆剃刀”式的意蕴，以“营救局面”为研讨的根底宗旨，对于各类不须要的“实质论预设”给以清除。恰是这类意识，使笛卡尔也许突破亚里士多德对行动的“月上”与“月下”的辨别、对物体的“天然地位”的预设等，成为近代科学的涤讪人之一。
这类意识所操纵的溯因表面必定含有某种意义上的可错论，即任何竭力将局面及其干系复原为空间干系加以诠释的详细溯因推理，都有或者在进一步的谋求中被声明是过错的。
笛卡尔曾以阿基米德、托勒密等人的过错来阐明这一点。不过，另一方面，世界终究的实质是广延这一实质论预设倒是不行清除，更不行错的。
显然，这个“广延实质论”在笛卡尔的溯因表面中恰是一个观念，但它不是一个康德式的空有表面的范导性观念，而是一个真实的实体。正由于如斯，在笛卡尔这边，并不存在康德的溯因表面所具备的那种散发痛苦。笛卡尔的表面是约束的，它经过其两极张力赋予科学一种无尽先进却目声明晰的先进空间。目前再让咱们来看在康德系统中溯因表面的“同质性痛苦”。这个痛苦在康德所辨别的地道数学道理、数学性道理和动力学性道理三种局面的景况是不同的。
地道数学道理并不存在这类痛苦。如咱们所知，数学道理的这类“优良性”完整在于它是建构的，即它做为直觉行动自身形成指标，这也使得指标的描摹与指标或其描摹的发掘在此成为统一的。咱们在波利亚的《数学与料想》中看到了一个阐明这一奥密性质的实例。这是一个发掘勾股定理证实的类比历程。
波利亚觉得I和II（它表白了勾股定理）之构成类比，在于它们同属于III，即同是λa2=λb2+λc2的惯例。
这与咱们指出的类比实质上是基于某个更正常的干系所做的溯因推理这一点是相相符的。在这边，咱们看到类比（发掘）干系同时也即是数字或图形自身的（产出）干系。至于数学性道理，在康德系统中，由于它和地道数学道理不同，不再是建构着的而不过构成性的，以是同质性痛苦在此中怎样也许防止仍旧需求一个证实。但大略说来，康德对此除了一些用意义的暗意以外，并没有给出一个理会的论证。相悖，在康德的陈述中，数学性道理与数学道理，及至于前者的构成性与后者的建构之间常有混同。比拟之下，笛卡尔却从他的“广延实质论”启程并过错地道数学指标和物理学指标做根柢的辨别，以是对他来讲，康德所做的数学性道理与地道数学道理的辨别是不够实质论根据的。
因而同质性痛苦对于数学性道理之不存在即是理所固然的了——笛卡尔再一次“营救了”康德。这类营救还将延续下去，及至终究消解数学性道理与动力学性道理的辨别！
咱们晓得，康德做出这类辨别的根发端因在于动力学性道理所触及的类比的各项之间通常并不像在数学道理或数学性道理中那样是同质的。
比方在笛卡尔在光的研讨上所做的类比中，光的行动和小球的行动若以康德看即是不同质的，这也即是康德所说的“在哲学里，类比不是两种量的干系的相等，而是两种质的干系的相等”的道理。这类异质性直接致使了这些类比只可是因果性的而不能是量的“归纳”。遵从笛卡尔的“广延实质论”，咱们势必在溯因推理中无尽地将因果有关着的那些指标（物理局面）复原为不那末地道的、不过越来越地道的空间之存在，因果有关自身也就响应地消解为空间干系，从而数学道理、数学性道理与动力学性道理的差别也就在如许一种“局面学的复原”中在法则上被消解了。笛卡尔在对光的研讨中所做的光的行动与小球行动的类比就呈现了如许一种“若干学化”的企图。
真相上，总共在时空构架中停止的动力学研讨——这是所谓科学的根底范式——都呈现了同样的企图。固然，一个“终究”的、同质的和若干学化的世界的图景乃是溯因历程的极限。不过在这个极限点上，阅历性的动力学类比与发掘勾股定理的那品种比才或者统一，即建构不光是数学道理的机制，也是物理学道理的机制。
这象征着，康德对于数学道理、数学性道理和动力学性道理的辨别在这边曾经不再创造。这边所显现出的是巴门尼德的“一”，它象征着思惟与存在统一。看来，笛卡尔对于康德痛苦的第二个方面的这类“营救”是如许产生的：
竖立在“广延实质论”根底上的笛卡尔理论中并不存到处康德系统中成为“同质性痛苦”的发端的谁人感性/知性的两分法。在笛卡尔那处，既然总共物资的感性呈现终究均也许也必定复原为广延性，则唯有人的明智是也许把握广延性的——笛卡尔宣称如斯把握广延性的明智行动即是那种“理会领悟的”直觉，那种经过精力的看所呈现出来的“天然之光”——那末这类明智对于感性世界的运用就不存在职何先天的阻碍。相悖，在某种意义上，明智的效用恰是经过还本来揭穿出感性世界的真实根底——广延或空间干系。
跟着这类朝向广延性的复原，在感性原料自身表观的异质性被渐次消除的同时，康德那处做为与感性完整异质的因果性规模渐渐被一种与数学直觉同质的、基于广延性的比例干系或类比的思惟运做所取代。因而，或者该当说，这类笛卡尔式的对于溯因表面的痛苦（不管是第一种依然第二种呈现）之处置的关键在于将地道直觉做为阅历学问的绝对根底，并以之合并了在康德那处知性的因果规模和观念的功用。当皮尔士提议谁人难以经过剖析的方法穷尽的“知觉判定”观点，并将（康德意义上的）数学学问的建构知道为正常知道的溯因表面的极限处境时，显然也是在“朦胧”感性与知性的规模，并暗意它们在某种直觉行动当中的统一。即使在皮尔士那处“知觉判定”观点还只具一种并不系统、不明晰的表面，不过，由于它所必定包罗的构成性，比方它与皮尔士的干系逻辑研讨的干系性等，很有或者为咱们的论题供给一个更丰硕的或者性空间。从笛卡尔经过康德到皮尔士，展现了一种先进的“正、反、合”门路：
康德以感性/知性的两分法否认了笛卡尔的直觉主义知道论，皮尔士又经过他自力地提议并定名的“溯因推理”表面及其机制而在确定意义上从头确定了笛卡尔。预览时标签不行点收录于合集#个转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjsbszl/1122.html
