今天我们接着学习笛卡尔的《第一哲学沉思录》，在昨天的内容中我们从霍布斯对笛卡尔“我思故我在”的论断反驳中，进一步提到了自由意志是否存在的问题，今天我们将延续昨天的内容继续探讨自由意志。
从我们日常直觉来说，肯定毫不怀疑自由意志的存在。比如现在一个人口很渴，正在纠结是喝矿泉水还是可口可乐，无论怎么选择看上去都是自由意志做出的选择。甚至人还可以不喝水，而是改吃水果也可以，在任何选择中都没有其他人逼迫你必须选择哪个，从这个例子中我们似乎已经可以肯定自由意志的存在了。
但，当我们换成因果律来理解这个世界就会得出相反的结论。因为在因果律中，既没有无因之果，也不存在无果之因，因果链条是牢牢锁死的。人以为的自由选择，只不过是人既无法意识，也无法清的无数原因导致的相应结果而已。
如此说来，貌似陷入了一种“二律背反”。事实上，康德在《纯粹理性批判》里面提出的四个“二律背反”里面，第三个就是关于因果律和自由意志。简化一点来说，正题是：“自由意志是存在的”，反题是“自由意志不存在，一切都被因果律锁定的。”
如果您是“王庶文讲坛”的老读者，应该对“二律背反”不陌生，我之前在康德哲学的主题中作为重点为大家讲解过。现在关于“自由意志”的问题，既然出现了“二律背反”那么也就意味着，这个问题超出了我们理性能力的理解范围，至少康德是这样认为的。
事实上，“自由意志存在与否”的争论到今天依旧没有结束，只是加入者的身份更加复杂了，比如《自由意志》一书的作者哈里斯就既不是圣奥古斯丁那样的神学家，也不是霍布斯那样的哲学家，而是一位神经学家，结论一言以蔽之：我们生而不自由，无往而不在枷锁之中。用哈里斯的原话说，人的本质就是生化傀儡。
您没有看错，在如今的神经学研究领域，已经有了很多实验结论在否定自由意志的存在。喝矿泉水还是喝可口可乐，人自以为是的自由选择不过受因果律操作的必然结果。科学家甚至已经通过对脑电波和神经元的检测认识到：人在意识到自己做出选择之前就预测到了人的选择。也就是说，当人在决定喝矿泉水之前，大脑就已经做好了喝矿泉水的决定。
这样的结论您不必大吃一惊，也不必觉得匪夷所思。因为早在威廉·詹姆士的时代，人们就发现人类大多数决策都是在潜意识下顺利完成的，就像呼吸一样自然，以至于人类根本留意不到。而我们稍加留意以后，就会自觉地给潜意识的决策找一个合理的理由，并且相信正是出于这个理由，我们才做了这样的决策。现在的神经学家所做的工作，不过是为这一论断找到实际证据而已。
不过，这个论断很容易被人质疑，那就是：日常生活中的琐碎的决策或许真的是先有选择后有理由，但一些需要深思熟虑的问题，比如：解一道很复杂的数学题、指挥一场精彩的电竞对抗，当人的大脑高速运转的时候，神经科学家也可以借助仪器来预测人的选择吗？
这个问题还需要神经科学家继续研究，但无论结果如何，似乎都无法破解康德的那个“二律背反”。或者，重新认识因果律才是合适的切入点吧？
不过这个问题，需要等一段时间我们才能回答。现在我们要知道的是，绕了一大圈之后，我们还是要回归到柏拉图的理念论。您可以尝试着解答这样一个问题：既然世界上各种不完美的东西都来自诸天之外的完美理念，那么像污泥之类的纯然丑恶的东西难道也会来自污泥的理念吗？换言之，如果世间的美来自理念的美，那么世间的丑恶难道也来自理念的丑恶吗？
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszyzl/5716.html
